Category: компьютеры

Category was added automatically. Read all entries about "компьютеры".

vit_r

Про чекистское рождество

Смотрим на аватар и запоминаем:
Vit minus R dot com

Там сейчас ничего нет, но если что, адрес всем известен.

Запомнить советую потому, что Гугл находить не будет, если сделаю так, как мне нравится. Судя по тестам, Империя Зла фильтрует определённые вещи из результатов поиска. Бинг и остальные в подобном не замечены.

А теперь к делу.
Collapse )
vit_r

Про немецкие компьютерные науки

Сегодня рассылки принесли две примечательные новости:

Немецкая биржа труда отказывается от нового софта, ценой 60'000'000 Евро. Мне приходили приглашения в тот проект, сопровождающиеся словами «Вы же понимаете, это госорганизация. Она не может платить высокие почасовые ставки.»

Чиновники в Мюнхене наигрались с Пингвином (LiMux) и возвращаются в объятья старого доброго M$ Office.
vit_r

Про немецкие компьютерные науки

Пришло по рассылке сообщение о создании пятидесяти новых профессур в силиконовой дыре Германии, городе - трижды столице - Берлине.

Мой фаворит: Junior Professorship Smart Water Networks

На втором месте: Leadership in Digital Communication, emphasis: Self-determination in the Digital Society
vit_r

Про немецкие компьютерные науки

IMG00820_UX_Camp_Europe_2016_small

«It is very important to get knowledge out of people.»



Это цитата от тёти, сидящей прямо передо мной. А на верхнем фото люди, собравшиеся на UX Camp Europe 2016 готовятся сказать «Ом-м-м-м-м-м».

Я всегда утверждал, что UX - это секта.

А ниже очень популярный человек-банана. Будет рассказывать как оставить пользователям неизгладимые впечатления.

IMG00823_UX_Camp_Europe_2016_small

Год назад, наслушавшись таких людей, я решил посмотреть, что получится, если этот UX рассматривать с инженерной точки зрения. В результате вырисовывается логичная система и совершенно не о про то, что проповедуют эти кудесники.

Сначала думал поделиться на этом сборище, но из-за известных событий времени на подготовку не хватило. Да и не в коня корм. Надо всё-таки выходить на людей, которые понимают, что делают.

Пока что кинул им 3 sentences challenge. Описание недостатков популярного сейчас подхода будет зависеть от результатов. В других местах никто ещё не смог объяснить, чем они полезны миру и прогрессу.
vit_r

Про немецкие компьютерные науки

В искусствоведческой статье ("Die Entdeckung der Form", von Klausbernd Vollmar) обнаружил великолепный пассаж. В переводе это звучит так:

Как квадрат в своих неисчислимых симметриях представляет идеальную форму с углами, так бесконечно симметричный круг является идеальной округлой формой. Из-за этого родства квадрата и круга многие учёные и художники, такие как Альбрехт Дюрер, изучали квадратуру круга, пытаясь из имеющегося круга построить квадрат той же площади. В 1882 году Фердинанд фон Линдеманн (1852-1993) смог доказать, что из-за иррационального числа Пи, которое задаёт площадь круга, достичь этого невозможно. С символической точки зрения важно, что за простой формой круга скрывается иррациональное, и по этой причине божественное.


А теперь представьте, что мы напускаем все эти нейронные сетки с глубоким обучением на корпус текстов, написанных искусствоведами, строящими подобные семантические связи...

Чему научатся роботы?

Правильно: магии.

Аналогично, мифологический характер современного мышления и магический характер ритуалов возникают не как в древние времена из-за отсутствия знаний, а от лености душевной. Вместо того, чтобы читать книги и думать, проще найти родство по внешнему сходству или по созвучию.

А отсутствие объективных критериев контроля качества результатов, позволяет большинство таких попыток назвать успешными.
vit_r

Про немецкие компьютерные науки

Она была красива, изящна, быстра.
База данных.
Десять лет назад.


Это было вместо эпиграфа.

Сходил на тусовку про то, как сетевая база данных побеждает под гордым флагом семантических технологий. Картинки были замечательные. Только я потом подошёл к докладчикам и позадавал наводящие вопросы.

Победа разума выглядит совсем не так, как проповедует ailev. Никакого deep learning. Никаких нейросеток. Никакого профессорского парения. Но это ещё не вся тайна.

Сеть односвязная. Без циклов. (Может они и есть, но пушкам за угол стрелять не приказывали.) Вся классификация сети проходила путём административным. То есть, классы без всяких научных методов составлялась заинтересованными сторонами путём нудного и долгого обсуждения с введением конечного результата в приказном порядке.

Плюс переводы на другие языки выполнены отдельной фирмой и обязательны к исполнению для поставщиков и иностранных отделений.

Интеграция с внешними приложениями, редактирование значений, добавление данных и построение дозволенными связей между объектами дозволенных классов идёт тоже по дереву. Сверху вниз. С чётким назначением ответственных и возможностью редактировать в данный момент времени только один уровень от текущего узла. (Искать, естественно, можно на всю глубину, разрешённую административно.)

Ошибки не ищутся в принципе. Люди, работающие с сетью, находят дыры в данных сами. После чего вызывают запросы на исправление.

Изменения листьев никаких действий выше по сети не инициируют. Только когда отчёт составляется сверху вниз информация от листьев может дойти до ответственных и вызвать какие-то реакции.

И, конечно, много чего красивого и обещающего только в перспективе. Работает лишь простая часть. Простая и понятная.

Это позволило выбросить старые запутанные системы и даёт перспективу заменить другие, висящие сбоку. И, пока на балансе одни победы, можно усиленно рекламировать технологию, предлагая её для всех случаев.

В то же время на тусовках молодёжь с глазами горящими. Вот эти-то наваяют на полную катушку, пытаясь впихнуть красивые научные теории в топкую грязь реальности. Но о неудачах и обломах никто лекции читать не будет.

Похоже, индустрия совтописания страдает не от молодости, а от разрыва поколений. Нет такого, как в механической инженерии или электронике. Некому сказать «Ну, попробуй. Только учти, мы так пытались делать в тысяча девятьсот восемьдесят третьем году и наткнулись на это, это и это. А вот здесь лучше сделать так. Но всё равно из-за того и сего это не взлетит.»
vit_r

В дебрях водопада

Артисты обижаются. На этой неделе обиделось аж целых два. Не хочу, видите-ли, понимать их тонкую натуру.

Ну а что прикажете делать? В софте только один выход в компьютер: то, что компилируется. Всё остальное - на людей: на пользователей через программу... на тестеров... на коллег, которые пытаются пристыковать свои части... на коллег, которые через десять лет будут перелопачивать продукты жизнедеятельности нынешних гениев... на менеджеров, которые всё-таки хотят знать, чем эти бездельники занимаются, и почему, чёрт побери, всё это не работает, а когда работает, то не так... и на самих себя, когда вдруг вылезает ошибка там, где её быть не может в принципе, и надо всё срочно сделать, потому что сдавать надо было ещё вчера...

С софтом, что завязан на мехатронику, попроще, но там свои приколы.

Если учитывать всё, а не только то, что хочется, то есть, писать нормальные комментарии, нормальную обработку ошибок, делать такой код, чтобы через двадцать лет он не вызывал головной боли, работать в коллективе, причём не в том, где каждый участник разговаривает на смеси Бейсика, Явы и Каббалы, а с нормальными людьми, чудесные современные технологии совершенно преображаются. Исправить можно всё, но при этом кривизна некоторых гениальных решений начинает безудержно выпирать там, где не надо.

А гении не врубаются.

При этом на нуле познания не о какой-нибудь коммуникативной психологии, или псхиологии восприятия, а в самых банальных базовых принципах:

- Я знаю, как работает компьютер, а человеческий мозг похож на компьютер (который я знаю), следовательно...

Первый шок был на каком-то сборище, где психолог объяснял менеджерам Сименса вещи не то, чтобы элементарные, но само собой разумеющиеся. Шоком были лица слушателей. Для половины эти банальности были величайшим откровением. (Другая половина просто не врубалась.)

Софтописание - дисциплина гуманитарная. При этом, именно в этой области познания как у питекантропа в матанализе.

И как прикажете выражаться понятно и просто, при этом никого не обидев?

Писал одному по делу. Простое «нет» пришлось преобразовывать в набор более понятных фраз. И то, не известно, насколько будет воспринято.

Писалось это несколько недель. В основном потому, что надо было и послать, и не обидеть. (А это очень сложно сделать с первого прохода.) Причём, текст понятый и полный занял бы полтора рабочих дня.

Ниже краткий перевод существенной части.

The Joy-Factor-Problem


Collapse )
vit_r

Этнографическое

Ура. Нашёл наконец-то полезное применение фейсбуку.

Скажем, идёшь в какой-нибудь магазин, натыкаешься на мелкое свинство (то есть такое, когда ругаться по-серьёзному влом и смысла нет, а сказать то, что думаешь, хочется, причём, тому, кому следует.)

Что приходилось делать до фейсбуков? Можно было писать письма в центральный офис. Или в общество потребителей. Или лично CEO. Или в Спортлото. Короче, надо было найти адрес, выяснять, кто этим занимается, думать над текстом...

Однажды в магазине была очень свинская история с дебетовой картой. Карточку потом нашли, «случайно оброненную в щель под кассой», но осадочек остался. Однако, со всеми раздумьями, поисками адресата, размышлениями над формулировками время как-то мимо прошло. А потом стало не то, чтобы пофиг, но уже влом.

Сейчас же сел за компьютер, открыл фейсбук-страницу немецкого Сатурна, посмотрел, что другие тоже пишут «Дорогой магазин, а какого хрена...» и немножко потренировался в немецком.

И всё. С глаз долой - из сердца вон. Разве что лайков для солидности не хватает.

Впрочем, и так хорошо. И пофиг, что они там будут дальше делать с моим приветственным посланием.
vit_r

Про немецкие компьютерные науки

Не то, чтобы совсем про немецкие. Не то, чтобы совсем про науки. Просто мысли по поводу стандартов и индустрии софтописания

1. Если стандарт надо менять через три года, это не стандарт. Это фигня. (Да, я видел полно такого. Причём, правило всегда подтверждалось.)

2. Стандарты созданы для завоевания позиций. В первую очередь стандартизующие организации проталкивают свои процессы и манеру работы.

3. Стандартам никто всё равно не следует. Хотя бы потому, что девяносто девять из ста читают не сам текст стандарта, а мурзилку про него. Насчёт того, что тексты часто совершенно не читаемые пункт делать не будем, но стандартов написанных человеческим языком видел очень мало. (Имеется ввиду английский и немецкий. Что читал на русском, было давно и не правда)

4. «Влияние на индустрию» проявляется в основном в том, что в фирмах появляются отделы паразитов. В лучшем случае подкрашивать происходящее внутри под требования стандартов ставятся практиканты и вчерашние студенты. В худшем - фирма воспринимает это всерьёз и заводит королевство болтунов, которые уродуют нормальные процессы и не дают специалистам выполнять прямые обязанности. (Примеров дофига, вплоть до банкротства фирмы)

5. «Лучшие практики» делать стандартом всё равно, что устраивать конкурс «кто лучше наврёт». Презентации о том, как чудные методики принесли фирме процветание и просветление людьми на нижних этажах, то есть теми, которые на самом деле практически это применяют, вызывают только здоровый смех. (Опят же, это не теория про шарообразных программистов в вакууме, а реальный опыт с людьми из реальных проектов.)

6. Больше всего стандарты любят производители тулов. Потому что это позволяет им втюхивать клиентам всякую фигню. Причём, у них есть деньги, чтобы двигать стандарты в индустрию, и продвижение стандартов в индустрию даёт им деньги. Короче, имеет место положительная обратная связь. Особенно хорошо, если клиент уверен, что выбирать может только из тех, кто имеет красивую бумажку. (Если что, вполне серьёзные конторы втихаря закупает услуги фирм, не осчастливленных ISO 9000 и подобным. Потому что экономия денег реальная, а польза от приписки «по стандарту XYZ одна тысяча два нуля» - эфемерная и качеству совершенно ортогональная.)

7. Можно радоваться, что кто-то заполняет онтологии, и мечтать о том, что Semantic web станет реальностью. Но вопрос не в том, с какой скоростью пополняются каталоги, а в том, на какой процент они пополняются ошибками, неточностями и откровенным бредом. Стоит помнить, что специалистов сажают на то, что не может сделать никто другой. Левые работы выполняют те, кто ни на что не способен и ни в чём не разбирается. (Если ещё и не спускают это каким-нибудь румынам-индусам, у которых к прочим чудесным качествам ещё и знание языка несколько специфичное.)

8. Стандарт пойдёт в массы только тогда, когда его сможет понять ребёнок пяти, ну хорошо, двенадцати лет. Причём, пойдёт только тогда, когда его поддержат тулы, с которыми этот самый ребёнок сможет работать. (И не надо думать, что инженеры с высшим образованием и дофига лет опыта работы чем-то круче. На то, чтобы думать у них нет времени. Да и желания тоже.) Пока это условие не выполняется, стандарты продавливаются сверху, что приводит в действие все вышеописанные пункты.

9. В любой фирме, в любом отделе, у любого работника уже есть процессы и «лучшие практики», причём «проверенные опытом». Они могут быть совершенно дикими, но введение стандарта их ломает. Чем больше изменений надо, тем больше будет сопротивление.

Да, сразу скажу, что я видел исключения. Однако, мой опыт показывает, что они слишком редки, чтобы как-то влиять на ситуацию. Плюс коммерциализация и приход «лучших практик» в массы в первую очередь давит именно ростки разумного.
vit_r

В тени Покемонов

OreGairu - Yahari Ore no Seishun Love Come wa Machigatteiru 12 15_46 [FFF]

Пост про улыбку. Под катом дофига картинок.

Это не угадайка, потому что под картинками ссылка на источник. Пост также не несёт никакой смысловой нагрузки. Всё чисто визуально. Кое-какие комментарии есть, но они не существенны.

Просто есть упражнение, когда берётся бумага и карандаш, открывается картинка и за время от пяти секунд до минуты надо передать композицию и настроение. В этом посте небольшая подборка улыбок.

Естественно, я брал только те картинки, которые мне чем-то интересны. В большинстве своём в аниме всё стандартно и банально, но в хороших вещах попадается что-то примечательное или поднимающее штамп на новую высоту.

Итак, улыбка бывает...

... кокетливая
Collapse )