vit_r (vit_r) wrote,
vit_r
vit_r

Peer feedback

Просто в качестве закладки.
Вчера в сообщество avtoram_com кинул пост про конструктивную критику художественных текстов

По просьбам участников. Тоже перевод-пересказ. На этот раз с немецкого. И очень коротко.

Журнал "TextArt" 1/2010
Автор Sabine Staub-Kollera
На странице автора есть материалы к статье (естественно на немецком)
Дополнительные материалы можно найти, поискав по волшебному словосочетанию peer feedback

Итак.

Главное - отделить оценку текста от оценки автора. Поменьше эмоций - побольше конкретики. Мнение, а не советы.

Оценка идёт на разных уровнях. Сначала оцениваются глобальные вещи. После правок внимание переходит на детали. Над мелочами работа идёт в финальных итерациях.

Куски текста маркируются
! - нравится
!! - очень нравится
? - сомнительное место (не понятно или не точно)
?? - совсем не понятно
( Не надо увлекаться и разукрашивать весь текст. Чем меньше отмеченных мест, тем лучше.)

Оценщик кратко излагает, что понял из сюжета. (О чём текст)

Дальше по-американски отмечаем положительные черты

Все оценки от первого лица. На основе конкретных кусков текста или фактов сюжета.

Критические замечания идут только в виде вопросов. ("Почему..." и "Что имелось ввиду...", а не "Какого чёрта?")

Никаких дискуссий и предложений. Максимально можно дать варианты понимания какого-то момента.

На этапе финальной проверки идут стилистические проблемы и грамматика. Стоит зачитать текст вслух и отметить неудачные места.

Пример плана оценки:

  1. Идея (Как понята? Интересна? Раскрыта?)
  2. Структура текста (Логична? Полна? Целостна?)
  3. Содержание
    1. Пересказ основной сюжетной линии.
    2. Цельность и непротиворечивость сюжетной линии
    3. Какие чувства вызывает?
    4. Персонажи
    5. Логичен ли порядок глав
    6. Перспектива изложения
    7. Стиль

Tags: ru, writing
Subscribe
  • Comments for this post were locked by the author
  • Comments for this post were locked by the author