May 27th, 2007

vit_r

IT Architects

Решил собрать, чтоб осталось.

Наличиия архитекторов требуют стандартные процессы, которые создавали университетские профессора, которые врядли когда видели живые проекты.

Давным-давно был прикол в группе комп.объектс. Сам Буч зашёл с вопросом: "А что же такое архитектура? Мы вот долго спорили, и к выводу не пришли" Среди умной беседы влез какой-то наглый представитель хилого течения имени Шлейер и Меллора и сообщил, что в их религии - это просто домен верхнего уровня. Мало кто из столпов понял эхидное замечание. Те, кто понял, сделали вид, что не заметили. Результаты обсуждения пошли прямиком в новый товар по имени RUP...

Нормальные архитекторы делают модели. Много моделей. Самых разных, с самой разной степенью деталировки. От быстрых набросков на бумаге до детальных моделей из пластика.

Раньше в ИТ это называлось прототипами. И использовалось повсеместно, потому что ты не знаешь, как делать то, что ты никогда не делал.

Салли Шлейер говорила, что самые крутые аналитики не могут удержать в голове взаимодействие больше сорока объектов. Стандартный программист с трудом справляется с десятком. Кстати, это одна из причин, почему метод генерирующий код прямо из моделей практически загнулся.

Сейчас или первый попавшийся прототип называется "программой" и продаётся заказчику как результат живой разработки по методу ХР, или делается один левый чертёж в UML и пишутся всякие теоретические бумажки на основе последних изысканий маркетинговых отделов всяких софтопроизводящих фирм.

В ИТ у архитекторов громкий голос, важная морда, зачастую докторское звание (которое в Германии в ИТ как правило означает многолетнее копание в абстрактных вопросах вдали от реальной жизни). И никаких сомнений.

А ещё многие архитекторы любят пить с менеджерами и презирают чернорабочих клавиатуры.

Увлечь можно кого угодно. И рассказать о преимуществах новой технологии или свежемодной методики проблем не представлияет. Для этого достаточно громко говорить и сверкамть моргалами. Особенно хорошо действует, если чернорабочие клавиатуры, которым всё это безобразие придётся воплощать, в принятии подобных решений участия не принимают. А вот спокойно и чётко доказать цифрами и результатами - на такое способны очень немногие.

PS: Недавно поругался с менеджером только по той причине, что тот попытался спрятать текущую статистику ошибок в чехарде версий.

Потому как цифры беспощадны, а слова мало чего стоят.


PPS:
- А нафига брать в архитекторы мальчиков из универов? Не лучше ли обучить своих опытных разработчиков рисовать диаграмки и называть давно известные вещи новыми словами?
- Лучше. Но у нас нет на это ни денег, ни времени.
vit_r

хорошо быть консалтером

В пятницу была классика.

Я послал через маркетинг запрос адвокатам насчёт того, делать или не делать одну штуку. Приходит ответ от адвоката.
- Короткий ответ - нет. Более подробно - JSTA#1 на три абзаца

(Juristen Standart Antwort Nummer 1 - Das haengt darauf an... (в переводе на русский Х. знает)

Далее следуют:
1. Запрос отдела маркетинга:
- Достаточно ли информации?

2. Мой ответ:
- Не достаточно, потому как с одной стороны то, с другой - это, а с третьей вообще жопа, но лично меня это не касается, хотя, подозреваю, что в сторону бухгалтерии именно она и светит.

3. Ответ менеджера-архитектора и вообще Главного Визионера:
- Эй ты, чего вые...шься, сказали "нет" - значит нет.

4. И буквально через несколько секнуд не пересёкшийся с ним ответ адвоката:
- Конечно, когда я говорил "нет", я имел ввиду общую основу. Но, как вы правильно заметили....
и ещё на пол листа текста.

Причём, у всех писем СС по всем ключевым людям в проекте.

Эх, хорошо быть консалтером. Был бы на ставке, этот менеджер давно попытался бы со мной разделаться.

PS: Долго думал, какую роль я выполняю в этом проекте. Потом решил, что наиболее подходящее определение - некромант. :-)